业界奇扒：我们真处在“买买买”的黄金时代？(9)

导语：这也意味着，在未来某个时期，开发商可能必须考虑涨价的问题了：按照2010年福布斯杂志的计算，一部售价60美元的游戏，在传统的零售渠道上，开发者获得的收入只有27美元，而在Steam上，这个数字稍微乐观一些：不打折

  这也意味着，在未来某个时期，开发商可能必须考虑涨价的问题了：按照2010年福布斯杂志的计算，一部售价60美元的游戏，在传统的零售渠道上，开发者获得的收入只有27美元，而在Steam上，这个数字稍微乐观一些：不打折的情况下，开发者能拿到差不多42美元，不过考虑到Steam对不同地区(比如国区和俄罗斯区)的固定折扣，以及此起彼伏的促销活动，开发者实际的收入完全达不到这个数字，而将两者结合起来，可以大致推出这样一个结论：每卖出一部60美元的游戏，开发者实际的收入大致在30-35美元之间(在欧美，零售渠道仍然占据着重要位置)。这也印证了前面的说法：假如一部大作的开发成本在2000-3000万美元之间，它需要售出至少100万份才能真正盈利。

  2010年，《福布斯》杂志展示的，卖出一份游戏收入之后、各方的收益分配，其中发行商占了大部分，但仍然不到50%

  但在下一代主机登场之后，情况可能就不同了，这时，同样的游戏，开发成本将出现显著的提升，这时，如果保持价格不变，厂商可能需要*****00万份游戏才能实现盈利，毫无疑问，面对压力，直接上调价格(或变向上调价格)便成了一种合乎逻辑的选项，正如我们所看到的那样，在今天，一些游戏的售价已经回到了69美元，而另一些则在无耻地售卖各种DLC。

  这种做法会带来两种后果，其中最明显的是，每卖出一部游戏，厂商的收入会上升;同时，由于售价的提高，一部分玩家也许会放弃，但所占的比例相对有限——他们只限于那些观望的边缘玩家，而对忠实粉丝来说，游戏的性价比固然比以往更低了，这些作品依旧处于可以承受的范围内——于是，他们将不得不接受这种剥削。