为什么相同玩法的产品能持续成功，休闲游戏的差距在哪里？(3)

导语：画面方面，《Woodturning 3D》同样对比度更强，背景色有用游戏元素区分鲜明。另外游戏内容更丰富，例如不同形状不同大小的各种道具。不仅能帮助玩家更好的完成目标，还能增加玩家的追求与收集欲望。 在体验游戏的过

　　画面方面，《Woodturning 3D》同样对比度更强，背景色有用游戏元素区分鲜明。另外游戏内容更丰富，例如不同形状不同大小的各种道具。不仅能帮助玩家更好的完成目标，还能增加玩家的追求与收集欲望。

　　在体验游戏的过程中，《Pottery》给我最深的印象是——难。当玩家将周围的泥土出去后，若触碰到目标形状的部分，则扣除一颗星，累计扣除三颗星后，游戏直接失败。后续关卡还有更多的限制条件，这点确实比较意外，因为大部分休闲游戏都会遵循一个宗旨——没有惩罚，不让玩家有挫败感。而《Pottery》，新手引导关卡我都失败了。

　　《Woodturning 3D》则更简单，只要与目标形状相似即可，哪怕破坏了一部分核心的形状，也没有任何惩罚，相比之下玩家体验更愉快。且没有惩罚更能激发玩家的创造力，即使不完成关卡，制作一些有趣的东西也能增加游戏乐趣不是吗。

　　核心玩法决定了CPI

　　画面素材风格需要测试调优

　　在此前的文章中，我们谈到过游戏玩法的重要性，可以说超休闲游戏CPI的75%是靠玩法支撑的。而《Woodturning 3D》能做到0.04美金的CPI成本，很重要的一点就是做到了将游戏玩法机制和趋势的结合，以大众生活角色代入感。而通过我们搜索Youtube上的相关词也同样发行了这一点。如早在《Woodturning 3D》上线3个月前，Youtube上一个已经有2000多万浏览量的创意视频《Woodturning》，并且该视频也是Youtube官方重点推荐及提及的创意视频。吸量创意视频成为了立项参考。

　　《Draw Car 3D》类的相关视频在Youtube同样也有不俗的阅读播放。侧面证明了，游戏的核心玩法是受到玩家欢迎。只不过，《Draw Climber》在核心玩法的基础上，进行了素材风格的优化调整，进一步降低了买量成本，产品更加超休闲游戏化，成绩也更好了。

　　其实核心玩法相似的产品，但产品的结果不同有很多。我们在立项的时候已经确定了核心玩法，也印证了那句“立项定生死”，核心玩法不行调优空间并不大。而“吸量治百病”则需要创意素材、产品风格来实现。当然这里边肯定有客观因素，比如团队的规模，买量资本的多少，发行节奏，买量市场的周期变化等。但是从主观方面分析，在游戏色彩的运用，摄像机角度的改变，游戏体验的优化，难度曲线的设计等，都是影响一款游戏成绩的因素之一。即使是已经出现过的玩法，通过更换配色，视角，画面，丰富游戏内容，优化体验等，通过更加优秀的整体游戏变现，做出一款超越前者的好游戏。我们经常说的回头看经典玩法也是同样的道理。

　　抖音上的游戏视频

　　现在超休闲、休闲游戏的产品方法，研发流程大家摸索的已经比较差不多了，科学化的立项方式有助于降低项目，只是看怎么运用起来才是关键。并且做游戏发行需要有数据积累，各种数据标准以及版本优化的调优点都是一步步积攒下来的，特别是头部产品的画面风格、icon、描述、落地页面展示等等每个细节都游戏成绩都有直接影响。如果游戏玩法和游戏创意相差不大，意味着下载转化率会更高。这需要我们多注意。

　　最后分享一些广告变现的休闲游戏参考数据，希望对大家能有所帮助。

　　来源：罗斯基