融合类游戏：做或者不做？

导语：随着《Merge Dragons

　　随着《Merge Dragons！》的发布，更多同类型的热门游戏不断涌现，游戏开发行业对融合类游戏充满期待：这的确是一个值得关注的大好趋势。为什么大家会如此期待？也许，很多开发商一直在寻找下一个爆点，希望成为第一个吃螃蟹的人，确保在市场上分得一杯羹。又或者，这一类型游戏的制作成本相对较低，因此吸引了众多游戏开发商。
 
　　那么：融合类是否达到了行业的预期？和3年或5年前相比，现在的融合类游戏是否仍具有同样的潜力？
 
　　为了真正了解这一游戏类型，我们采访了5家来自不同公司的行业专家，包括：
 
　　Egor Pavlyuk和Alina Zlotnik，他们是发行商AppQuantum的首席业务开发经理和制作人；
　　Sergei Belkov：最成功的融合类游戏之一《EverMerge》的前资深游戏设计师；
　　Maxim Babichev：国际互动娱乐公司Green Grey的CBDO；
　　Rustam Batyrkhanov：Happy Games Studio的CEO；
　　Andrii Chaika：4Enjoy studio的联合创始人。
 
　　我们试着将专家的意见与现有的市场数据相匹配，以尽可能建立最客观和一致的案例。我们开始吧！
 
　　什么是融合类游戏？（注意混合体）
 
　　首先，让我们定义所谓的“融合类游戏”。现在，对于以经典融合机制为核心玩法的游戏，其定义已经非常明确。但是，当涉及到在核心玩法中加入融合元素的游戏时，其定义还有待商榷，因为这些游戏在本质上不是同一种类型。比如《Top War》、《Gold & Goblins》或《Rush Royale》。
 
 
 
　　例如，在《Top War》中，融合机制承载着让玩家参与的功能，因为它们的目的是提高玩家留存率。然而，在游戏中期，用户会发现自己玩的是一个纯4X策略游戏。
 
　　至于《Rush Royale》，比起融合类游戏，这款游戏更接近于《Clash Royale》或塔防类型游戏。其特点是实时多单位战斗，直接控制和强大的策略系统。在手机游戏中，这类游戏通常被称为RTS（即时战略游戏）。
 
　　这样的游戏“注入”融合机制，绝对是令人好奇和值得研究的；我们的许多受访者承认，这种游戏设计路线带来了真正的商业利益。然而，因为这些游戏在理想情况下应被划分为不同类型，而非融合类型，所以它们这次超出了我们的讨论范围。
 
　　我们需要指出的是，融合作为核心机制的关键特质之一便是其强大的成瘾性。因此，将融合机制元素与其他类型游戏的强大留存率和盈利解决方案相结合，听起来是一个值得注意的想法，具有普适性。
 
　　融合类游戏：简单对比复杂
 
　　在分析该类型的各种市场指标时，我们会关注诸如规模、规模动态、市场垄断程度、多样性以及成功的新游戏等参数。为了让这一分析具有相关性，我们必须确保所研究的游戏类型在其主要特征（核心玩法、元游戏、目标受众等）上具有适当的同质性。简单地说，我们要确保我们不只是为了追求某种方式和平均值，就把苹果和橘子放在一起比较，而是为了真正得出有意义的统计数据，以便后续的应用。
 
　　首先，我们将融合类游戏分成两大类：带有和不带有元游戏。这两者在几乎所有层面都存在着巨大差异，比如成本和开发难度；获客策略；游戏寿命，特别是生命周期总价值（LTV）；机制及其组合；最终目标；最后但同样重要的是，体验和氛围。
 
　　没有元游戏的融合类游戏通常是没有恰当的最终目标，没有叙述和有限的进展选项的一般性解谜游戏。反过来，带有元游戏的融合类游戏则是一个严肃的产品，它们很难整合在一起，并承载着完全不同的商业预期。
　　
 
　　图表清楚地表明，简单的融合类游戏产生的iAP（基于应用内购买）收入几乎为零；但其下载量是带有元游戏的融合类游戏的两倍。那么问题来了，其iAA（基于应用内广告）的盈利情况如何？这类游戏能否通过广告获得可观的收入？
 
　　如果我们仔细观察那些带有基础融合机制而且下载量很大的游戏，我们会发现大多数游戏在设计上都与超休闲游戏类似：频繁的插页广告，非常基础的游戏玩法，并且没有元游戏。现在，看看这一领域的市场波动，我们也会发现这是一个高度动态的领域，游戏总是不断出现和消失，只有少数游戏能长期留在市场上。这也是超休闲游戏的典型特征：
 
 
 
　　在这里，一张可视化的下载量图表就足够了，因为和超休闲游戏的情况一样，该领域用户的iAP收入可以忽略不计。
 
　　可以这么说，从本质上来说，没有元游戏的简单融合类游戏与超休闲游戏非常相似：游戏设计和体验；盈利和相对简单的制作；典型的产品生命周期，用户生命周期和LTV，这些都是超休闲游戏的特点。因此，这类游戏对本文的案例几乎没有影响。
 
　　现在，带有元游戏的融合类游戏是完全不同的生意了。
 
　　复杂的融合类游戏：二消融合对比三消融合
 
　　将游戏进一步划分为二消融合和三消融合是常见的做法。虽然这种做法是合理的，但这并不是因为我们要在游戏过程中融合两个或三个元素会有很大的不同。原因更多地在于历史上为这类游戏建立的关键（且非常不同）产品概念。
 
　　一个二消融合游戏和一个带有元游戏元素的三消/五消融合游戏的差异很大。眼见为实：
 
　　二消融合游戏将核心玩法与元游戏分开：你会发现核心机制在网格上，而元游戏则是完全不同的游戏场地。这个解决方案的一个直接影响是二消融合的元游戏很容易调整甚至是取代。而在三消融合游戏中，元游戏被“融合”到了核心玩法中，这极大地影响了游戏的体验；
　　正是因为这种“融合”，三消融合游戏的核心玩法发生了很大的变化。此外，大多数三消融合游戏实际上是五消融合：融合3个物品即可获得1个下一等级的物品；而融合5个物品可以让你获得2个下一等级物品，这样用户就会有更强烈的动机去尝试融合5个物品。因此，三消/五消融合游戏的核心玩法并不在于融合，而是更倾向于物品安排和空间优化。所有这些原因让一般的玩法和二消融合游戏的体验完全不同；
　　二消融合游戏的网格大小通常是有限的，与界面相匹配。在三消融合游戏中，游戏场地通常会在界面之外，你需要“探索”才能逐步解锁；
　　三消融合的游戏场地以角色为特色。与角色的互动机制可能有所不同，但核心功能是相似的：你需要这些角色来解锁游戏领域中的新场地；
　　一个典型的游戏回合对于三消融合游戏来说比较长，它的结构也不同。玩家可以通过优化场地上的物品来延长游戏回合时间；游戏鼓励更长的回合，这也有利于用户长期留存率。因此，与二消融合相比，三消融合游戏提供了更多功能和更复杂的核心玩法，短期留存率较低，但长期留存率更高。