“游戏评论”的另一个维度：抽象与真实(6)

　　诚然，对于每个玩家，对游戏的“真实性”的要求就很不一样。对于“实验型玩家”，或许要求更高的真实性；而对于“体验型玩家”，可能就不需要过于真实。完全真实和完全不真实的游戏，都不会有多大的市场，绝大部分人的口味实际上是介于两种之间的。

　　回到游戏评论：真实的价值

　　游戏中的真实元素到底对游戏性产生了多大的帮助？对于不同的玩家可能有非常不同的答案，不同的游戏类型也会有完全不同的答案。那么，在游戏评论中，应该如何看待这些真实元素？

　　有一种理论是，玩法是服务于所有玩家的，真实的内容元素是服务于部分玩家的，即认为存在一种放之四海皆准的“玩法”，可以让所有“单纯玩家”都感到好玩。而游戏元素则只能吸引特定的群体——比如历史元素吸引历史爱好者，军事元素吸引军事爱好者等等。

　　于是，你要想讨好历史爱好者，就用历史元素的皮套上一个成熟的玩法做一个游戏；要想讨好军事爱好者，就用军事元素的皮套上同一个成熟的玩法做一个游戏，也能成功，这种说法是正确的吗？

　　我个人觉得很难说，至少完全将玩法彻底从真实元素中抽离出来，崇尚抽象玩法本身的优越性，并不是对所有玩家、或者任何游戏类型都有效的。