“游戏评论”的另一个维度：抽象与真实(3)

导语：对于一个RTS游戏来说，从gameplay的基础上分析，只要存在一个兵种克制循环就可以了，而具体如何形成循环是无所谓的——这样游戏可以保证战术的平衡性和乐趣，不会最后演变成某种单位尤其强势克制一切的情况。那么如

　　对于一个RTS游戏来说，从gameplay的基础上分析，只要存在一个兵种克制循环就可以了，而具体如何形成循环是无所谓的——这样游戏可以保证战术的平衡性和乐趣，不会最后演变成某种单位尤其强势克制一切的情况。那么如果《帝国时代3》的兵种克制反过来呢？轻装的散兵杀骑兵效率很高，骑兵对着手持长矛的重步兵大杀特杀，重步兵迎着线膛枪的火力毫发无伤呢？这种设计理论上说和原本的设计在gameplay上是等价的，但是玩家会喜欢吗？这里面很多问题都是假设式的，因为没有人真的会去做一个纯抽象的文明式的六角战棋，也没有人真的会去做一个兵种克制逆转过来的《帝国时代3》然后拿出来卖——所以很多问题永远得不到验证。但对这些问题的看法或许也能说明你自己在“抽象”和“真实”问题上的取舍。

　　理性的选择：真实的元素和抽象的玩法

　　文明系列的选择代表了现在主流商业游戏的选择：在玩法上高度抽象，而在其它元素上则考虑真实。

　　文明系列中玩家所扮演的角色是至高无上的“民族意识”，而所有城市的建立都是玩家派遣开拓者去适合建城的位置殖民，不同文明的特点也是自文明诞生以来就赋予的——这些都是与真实逻辑并不一致的设计，但是这些都是让文明系列这个游戏变得好玩的设定。

　　另一方面，在游戏元素上，文明系列选用了人类历史为蓝本，各个民族也是人类历史上出现的民族，山川河流的美术以及奇观建筑的建模，都是在引导玩家向“真实历史”这个方面去思考和审美。

《文明6》的画风常常被质疑卡通，但依然保持了真实世界的结构和审美

　　与此相似的还有更多的射击游戏和动作冒险游戏。《战地风云》系列的弹道和中弹反应可以不真实，但是枪械和载具建模不能不真实；《使命召唤》里毛子至今也拿着AK47，但是枪声就跟真的一样；《坦克世界》里战场尺度和血条设置都是不真实的东西，但是每一门火炮的型号都是查有实据的；哪怕是任天堂的划时代作品，《超级马里奥》，其跳跃模型和收集金币的玩法也是高度抽象的——但是他依然要设置一个人型角色马里奥，马里奥依然是站在地上向上跳，依然收集的是金币而不是抽象的点数。

《战地风云5》至少在枪械模型上还不敢瞎发挥

　　这样设计的逻辑很清晰：真实元素是吸引玩家投入游戏的方式，而抽象的玩法则是保障玩家长期游戏乐趣的内核。如果说得更加简单粗暴一些，那就是游戏只需要让玩家“觉得真实”，而如果真的让玩家“从行为上真实”了，反而会不好玩了。这种理念也被广泛的游戏开发领域的人士认同。现在网上有很多自己想做独立游戏的人，你如果问他们设计构想，他们要是一开始就谈核心玩法、成就感获取、互动反馈这些抽象的东西，大家就会觉得靠谱；而如果一开始谈历史事件、尔虞我诈、怎么在游戏里复现历史故事，大家就说不靠谱。

　　实验型玩家：对可能性的追求

　　作为化学专业的PhD在读，做实验是我每天的日常。

　　虽然我们这个行业里有很多人抱怨做实验是没有乐趣的事情，但是我还是秉持着做实验很有意思的初心。我尝试总结这种我自己的这种心里，为啥单调重复的实验会让我觉得有意思呢？

　　大概是因为我能从实验中看到在真实规则下的不同可能性。

我从事科研工作没有任何的崇高理想，就是简单的追求可能性而已

　　在文献调研中看到了别人设计的材料分子，激发了我自己设计和改进某种材料性能的想法，于是我就开始做实验——如果成功了，证明我的想法是正确的——那产生的成就感无以复加。熟悉我的人都知道我是一个PC平台策略游戏以及模拟经营类游戏的死忠，CRPG的拥趸——四舍五入就是被历史遗忘的人。我也有很多次问我自己，我为什么会对策略游戏以及模拟经营类游戏如此着迷？其实讲道理，我在这些游戏上的游戏水平并不特别高，而且我玩的游戏要么是多年前的老作品，要么是新进的独立游戏，和主流3A射击游戏或者动作冒险游戏从制作水平上就差着数量级，但是我依然乐此不疲的花上无数个小时沉迷其中。原因可能是，我也能在策略游戏和模拟经营游戏中看到真实规则下的不同可能性。可以确认的是，当我去玩《城市天际线》这种游戏的时候，我的心态和做实验是类似的。在现实中对交通系统的观察激发了我尝试自己设计交通和城市规划的想法——但是我毕竟不是市长，我只能在游戏中实验这些想法——如果成功了，证明我的想法是正确的——那种成就感和做实验成功一样，都是任何其它东西无法比拟的。

《城市天际线》对我来说是个大试验场