独立游戏《Orwell》深度解析: 高口碑剧情游戏的重要决策设计(3)

导语：进一步的测试表明，在没有任何不利条件之下，玩家往往会找任何被突出的物品（冲突数据块除外），并将其拖拽到资料文件中，以便获得更多文档、推动剧情进展，同样不让他们衡量自己的行为。但是，在非常注重叙事的游

　　进一步的测试表明，在没有任何不利条件之下，玩家往往会找任何被突出的物品（冲突数据块除外），并将其拖拽到资料文件中，以便获得更多文档、推动剧情进展，同样不让他们衡量自己的行为。但是，在非常注重叙事的游戏中，如果一个游戏给出错误或者不重要的东西导致游戏结束、迫使玩家重新开始，将是非常无聊的。更糟糕的是，在现有的数据上强加一个明确的”正确”或”错误”概念，会让所有的选择失去道德上的模糊性，而这是我们觉得让选择更具紧迫感极为重要的特点。

　　玩家的动作必须产生实际的后果，我们已经计划用支线故事来呈现它，但由于我们的团队规模较小，人们能够发现的数据块组合不可能改变重大后果的可能。所以，要让他们质疑行为背后的道德性，比支线真正带来的感觉更重要，玩家们放弃的任何东西，都可能对他们要调查的人产生影响。

　　制造因果感：由顾问带来的反馈

　　我们想出了增加”顾问”的主意，顾问是评论玩家所提供信息的角色，因此在《Orwell》游戏里他是提供反馈的核心元素。基本来说，顾问会对刚刚上传的内容发表看法，用一行文本让玩家知道他们发现的新信息已经被注意到。但他的真正作用远不止于此：

　　在游戏过程中，玩家建立起越来越细致的人物信息资料。由于顾问只知道玩家给予的有所怀疑的信息，这是极其重要的，因为他是唯一可以真正采取行动的人，比如宣布某人为嫌疑犯或下令逮捕。

修改过的创意原型，这时候已经在左上角出现了顾问角色，任务也从目标的资料中被移除，相反，可提取信息也在右侧的文档中用橙色标记。

　　为了给人一种持续评估的感觉，玩家应该经常可以知道顾问对于目标任务的看法。为此，在上传新文件的时候，查看一个角色可能呈现的其他信息或者其他人的资料是有必要的，并且可以为重大案例做准备。

　　在开发过程中的关卡设计方面，这意味着要知道在任何特定时间可能存在的信息组合，并专门为角色各种可行和有趣的角度进行设计。从技术上讲，这些报告是通过检查上传的数据块的特定组合而选择的，有时会提到玩家的游戏进度，然后对特定案件显示相应的文字信息，或者更通用的替代方案。因为顺序和情节进度也很重要，一些数据块相当于六个带有多个变体的完全不同的注解。

　　再加上必须给出信息才能获得新信息的进度系统，这提升了玩家通过解锁新文档推动故事发展的兴趣，而且不给出目标人物信息的情况下推动案件可能会带来严重后果，带来了道德难题。

在模块化弹窗显示带有顾问（Symes）的最终UI布局。结果证明，玩家们往往忽视在屏幕上位置不够突出的非模块化物品。

　　让选择更清晰：弹出的数据块信息

　　断章取义的信息总会有比较主观的解释，因此，每当人们在那里玩游戏时，总是从一个问题的第一个原型开始。在设计关卡时也是如此：当被提取的时候你总是不清楚嫌疑人的资料里到底增加了什么。

　　除了嫌疑人的职业或姓名等确凿事实外，更模糊的信息尤其难以分辨。虽然我们希望游戏里存在模糊性，但我们必须处理好，毕竟盲目的选择是毫无意义的，而且可能令人沮丧。

　　为了让玩家更好地了解添加数据块时会发生什么，我们加入了一个弹出窗口，告知玩家在提取数据块时可能被增加到个人资料当中的所有内容。这不会透露顾问对于信息的理解，但也不会展示因此带来的后果。

　　我们向数据块信息弹出窗口添加了一个禁用函数，允许对看起来不重要或错误的数据块取消标记，让它们不再以活跃形式显示。《Orwell》的故事推进方式表明，一些数据块必须是强制性的，即它们总是需要被提取。为此必须再提供一个函数，允许撤消禁用数据块的操作，以防玩家随后改变主意。通过增加禁用函数，我们希望让玩家有意识地决定不使用数据块并做出标记，而不是”无所事事”，其中有些是我们可能觉得忘了去做的事情。

数据块信息窗口可以在加入到个人资料之前考虑一些信息，并禁用数据块。

　　增加道德冲突：系统、角色和玩家的偏见

　　随着内容逐步清晰，现在我们意识到，甚至可以围绕更模糊或者不相关的叙述创造数据块。如果《Orwell》系统尝试解析此类信息，但却经常混淆事实，传递更复杂的含义会怎样？这就给创造更多的冲突提供了一个很好的机会，因此让玩家不得不思考。

　　为了让玩家接受这些数据是模棱两可的事实，我们在游戏的开始就增加了一些这样的信息。在第一集，我们增加了一些包含明显错误或者误导信息的数据块，这些信息可以立即导致明显的、不受欢迎的或者至少有问题的效果。当这些信息被提取后，顾问将向玩家展示他们刚刚提供的”错误”信息，否则就会对剧情产生细微的影响。

　　一个很好的例子就是”信用卡被盗”的数据块：在游戏内的第一次谈话中，Josef询问Cassandra是否知道他的信用卡在哪里，Cassandra的回答是她”从他的办公桌上抢了这张卡”。从谈话的背景来看，这很明显只是对好友之间的一句俏皮话。然而《Orwell》系统却忽略了这一上下文背景，将这个数据块包含的信息理解为，”Cassandra从Josef那里偷了一张信用卡”，如果玩家决定提取这些信息给顾问Symes，那么唯一的”事实”就是Cassandra偷了信用卡导致他锁定这张卡。这再次导致下一段对话，这两个角色以不同的方式面对玩家，他们的行动会立即产生后果。