远离抄袭怪圈：关于游戏设本质与现状的思考(5)

导语：看到上面数据，可能还不太直观，那换个说法，付费玩家占比中国为35.7%，美国为56.3%，移动游戏分别为40%和43.1%。也许有人会说中国和美国的生活水平差距大导致付费玩家比差距大，可事实真如此吗？那为何移动游戏方

看到上面数据，可能还不太直观，那换个说法，付费玩家占比中国为35.7%，美国为56.3%，移动游戏分别为40%和43.1%。也许有人会说中国和美国的生活水平差距大导致付费玩家比差距大，可事实真如此吗？那为何移动游戏方面差距不大？国内游戏行业对于高付费玩家有个称呼叫“大R”，无论端游还是页游，客户定位都是以“大R”为主，“大R”的确一个顶万，但中国游戏玩家约5.6亿，其中“大R”占比多少呢？中国在外国人眼里是一个“超大”的市场，而在国内游戏公司眼里恐怕多数只是狭窄的“奢侈”市场。

接着来谈论下目前游戏公司的所谓流水，经常看到策划或团队个人把“几百万”“几千万”流水挂嘴边，一个月几千万，很多吗？付费玩家2亿，9000万流水还不够一半，而且是每个玩家一块钱的“施舍”。说到这里，恐怕有人跳出来说，国内游戏多，竞争大，能有几千万流水够好了。那我想问句“几千万流水保持多久？3个月？半年？热门的几大游戏中，‘大R’一砸就是十几万是常事，那是否可以理解为每个游戏实际上就是200~500个玩家在消费？”

游戏推出市面，就好比一件商品上市，而一件商品在市场占有时间越久、占有量越大，代表收益越多，更代表了后续商品所能创造的收益。而反观目前游戏市场，偶有几件优秀产品，但不可否认，多数是劣质产品，根本没考虑过后续收益，多数是推出能捞一笔不亏就是赚了。连制造者都没信心去占有市场，消费者能有信心消费吗？在这里送一句话“傻子多，骗子不够用，但傻子给骗多了，也会精明，当傻子不够分了，恐怕骗子末路就到了”。

也许是“抄抄抄”的氛围让各团队选择保守，也许不是，我们就当“是”吧，抄袭真有如此可怕吗？外国多年开发出来的游戏，给抄成功了吗？再说了，能够抢占市场，能成功获得收益，还怕“抄袭”？“抄袭”也需要时间，而这段时间，成功的游戏已经发展出稳定的客户群了，至于说怕玩家见异思迁，那更是个黑色幽默，当玩家都是二货，不懂得对比吗？最后一点，网游的后续开发很重要，而只要游戏能成功，后续开发的主动性永远在原创手上，而不会在“抄袭者”手上。

一只持续生鸡蛋的鸡重要还是一只养出来就宰杀的鸡（而且这鸡可能只是‘虚肥’）带来的“利益”大呢？

第四个前置这句话在中国可能有一定市场，但去外国你去跟外国游戏设计师说这句话，他们会送你一脸的“盐汽水”。这句话恐怕代表国内多数“成功”策划的价值观。乍一看，这句话好像没错啊，策划需要执行力，没错啊；创意，实现不来的一直是空想，也没错啊；行业不缺乏创意，经常有各种幻想，你现在想出来的“创意”之前早就有人想过了，好像也没错啊。但真是如此吗？美国已故大演说家、“成功学家鼻祖”罗曼·文森特·皮尔的一句名言"态度决定高度，细节决定成败"，是对这句话最好的反驳。

游戏设计师要成功设计游戏，首先是要有一个想法，然后从想法衍生“创意”，再完善“创意”，将各种“创意”结合、统合到成为一个游戏，这个过程其实就是一个不断完善细节的过程。连想法都没有，还凭什么去开发游戏，态度都没摆正，走的路都歪了。某些新人完全没理解“创意”，将自己的设计一直停留在想法的阶段，那只是“空想”。

打个比方吧，人类从有思想开始，就一直想飞，一直想如鸟一样的飞，但直到莱特兄弟通过多次失败后才成功发明飞机，达成了人类“飞”的梦想。“飞”的想法，就代表了目前多数人认知的“创意”，而莱特兄弟不断失败的过程，就代表了通过实践及思考去完善“创意”的过程，而最后飞机的诞生，就代表了真正的“创意”诞生了。而过程所需要的，恰恰就是执行力。