编辑也只是普通玩家，现在的IGN评测的可信度还高吗

导语：IGN负责审核评测的老哥最近是被下了降头？这已经不能被称为任豚和索黑了，完全就是前一周打出的巴掌，一个礼拜后跨越虚空，狠狠打在了自己脸上。 单个看或许不那么出戏，但两个评分放一起就有点玩味了 我这个这两款游戏都玩过，《死亡搁浅》刚通关就无缝衔

　　IGN负责审核评测的老哥最近是被下了降头？这已经不能被称为任豚和索黑了，完全就是前一周打出的巴掌，一个礼拜后跨越虚空，狠狠打在了自己脸上。

　　单个看或许不那么出戏，但两个评分放一起就有点玩味了

　　我这个这两款游戏都玩过，《死亡搁浅》刚通关就无缝衔接上《宝可梦剑/盾》的玩家，第一个跳出来反对啊！IGN对于这两款游戏的评价确实有些不客观，短短一周内前后吃书式评价两款游戏，完全暴露了现有许多游戏媒体一人评测而不是众审的不专业性。作为一篇游戏媒体评测，媒体人可以在里面加入许多自己的观点和看法，引起读者的共鸣，吸引更多同好，但自己夹杂的主观意识和阐述游戏本身的客观存在，这两者之间该如何衡量，直接关乎一篇评测是否能让人信服。

　　这就让我对于“到底是IGN里的哪个编辑，评测了这两款游戏”产生了非常浓厚的兴趣，而IGN在文章展示中，也是非常大方的将“作者”和“他的履历”展现了出来，因此我们不但能很方便地落实到作者，甚至还能通过了解他之前评测过什么游戏，给多少分，并简单为他们做一个“心理画像”。那么今天就来深挖一下，为什么IGN给《死亡搁浅》和《宝可梦剑/盾》的打分能产生那么大的分歧吧。

　　注意，本文截取的所有资料都来自于IGN上公开展示的内容，而不会去挖掘这些编辑在社交媒体上的个人隐私。

　　就像是这位给《死亡搁浅》打了6.8分的编辑朋友—Tristan Ogilvie。从他的简单履历上就能看出，他从2009年开始就为IGN进行撰稿工作，现在还在IGN澳大利亚分部工作，自我描述也是“来自澳洲的弟兄（Dude）”。

　　查询Tristan过往的文章记录，他先后发布了93篇文章，而其中有22篇游戏相关的评测。

　　比较有意思的来了，这22篇评测的打分中，居然没有任何一款游戏得到了9分以上，评分最高的是只登录XBOXONE平台，国内玩家可能都不熟悉的《迪士尼：无限 3.0》，他给了8.9分。

　　最低的是《澳洲国际网球》，他只给了4.5分。

　　这些你不熟悉？那来看看他给《如龙》系列的评分，最高的《如龙0》8.5分，最低的是《如龙6》7.5分；《地铁：离去》也是他评测的，给了8.5分。

　　在对于《如龙0》的评价中，他指出：“这是一个黑道故事，但这个故事讲述得非常透彻，虽然它以冗长的过场动画控制着玩家的游戏时间，但角色的出色表演和系列一贯有力的剧本笔触，都在屏幕中很好的展现给了我们。”

　　我们可以总结一下他的给分逻辑，对于那些游戏中剧情有亮点的作品，他都不吝啬给到了8分以上。那为什么《死亡搁浅》他只给了6.8，我想应该是因为《死亡搁浅》虽然讲了一个好的故事，但小岛秀夫事无巨细表现故事的手法，比如明明可以稍微留白的大结局，《死亡搁浅》硬是放了近2小时的片，反而让人有点不能忍，而且因为经费问题，《死亡搁浅》里联系每一段剧情的玩法，只是送快递，Tristan给到这个分数也让人可以理解。其实我对于Tristan这种比较克制的给分逻辑还蛮有认同感的，因为对于玩家来说，能给9分以上的游戏应该已经跨入“普遍认同的神作”级别，而作为一个评测者，并不应该根据自己的喜好来“创造神作”。

　　Tristan打分还挺有5-10年前老游戏媒体评测的感觉，克制、理智、且专业。再看看给《宝可梦剑/盾》打到9.3分的编辑Casey DeFreitas。

　　她的撰稿资历相对较浅，是从2011年才开始为IGN撰稿，评测资历更浅，从2017年到现在，她只出了7篇评测。在自我简介中，她就写出了自己是个从2004年开始玩《怪物猎人》和《宝可梦》的玩家，在这两个游戏系列上，她是一个老玩家。

　　而在她的评测中，也分别为《怪物猎人：物语》、《宝可梦日/月》、《宝可梦大冒险》《宝可梦剑/盾》打了分，最高的自然是她吹成系列第一的《宝可梦剑/盾》，“化繁就简”也是她对于《宝可梦剑/盾》最大的总结。但别以为她是一个宝可梦爱好者，就会无脑吹宝可梦了，因为她评测最低分的作品，也是《宝可梦大冒险》，只有6分。