不好意思，我就是觉得新宝可梦丑(3)

导语：无论是它让人不明所以的双层耳朵，左右不对称的配色、颜色渐变处的齿纹，还是它的面部轮廓、身体结构，都让人很难想象这能是一个自然界自然进化出来的生物；而它的眼睛，哎，算了不说了。即便如此，因为美丑是主观

　　无论是它让人不明所以的双层耳朵，左右不对称的配色、颜色渐变处的齿纹，还是它的面部轮廓、身体结构，都让人很难想象这能是一个自然界自然进化出来的生物；而它的眼睛，哎，算了不说了。即便如此，因为美丑是主观的，我依然没有资格说“莫鲁贝可”不可爱，它同样可以称得上可爱。但一个客观事实是，这种谄媚的可爱，是以奄割野性、灵性和真实性为代价得来的。架空生物设计中，每一处背离生物学特征的改变，都会让宝可梦离真实的健康的生态链更远了一些。就像“来电汪”，我可能会喜欢它的可爱，但同时会清楚的知道这种“可爱”的来源，

　　像是出于操纵一个“可爱”的电动机械玩具，而不是一个真实存在的生物，一个能陪你去新世界冒险的可靠伙伴。

　　《宝可梦：剑/盾》来电汪

　　（来电汪的眼神表情熟悉不？看看这个：）

　　知法犯法

　　现在问题来了，宝可梦系列的开发商GameFreak知不知道这样做的问题呢？其实他们很清楚。早先的一次采访中，开发部长增田顺一谈到宝可梦设计时，提到过一个评判标准：

一个一直都很在意的点，就是这个宝可梦是不是能在现实生活中被人感知到的。这个宝可梦的生存环境是怎样的，为什么会长成这个样子，或者连它吃什么这种琐事也都要考虑进去。

　　吹牛逼是不用上税，但我们从结果来看，如果不是增田被绑架了，那他就是在扯淡。

　　因为在明知道这些原则的基础上，宝可梦设计依然不断地在从现实主义和严谨的动物解剖学方向，向简化的、几何的设计风格转变。

　　增田把这些转变解释为：

随着技术的进步，宝可梦的设计上可以使用越来越多的形状和颜色，我想这和近些年来设计风格的变化是紧密相连的。

　　在这个新设计理念的指导下，GameFreak在剑盾中真就安排了越来越多的“形状”：

　　“形状”：

无极汰那

　　和“颜色”：

经典的红配绿——诈唬魔

　　即便如此，我们依然没有证据说GameFreak不够努力，但遗憾的是，他们根本不知道努力的方向应该是什么。常年沉浸在粉丝无条件追捧的蜜罐中，他们已经分不清自己坚持的东西到底哪些是值得坚持的，哪些是从一代开始就存在着的糟粕。因为不管做出什么样的东西，粉丝似乎永远都会无条件的纵容——这给了他们本身无法承受的自信。在此之前，一旦有人对新宝可梦的设计发出质疑的时候，这些质疑常常会被另一些粉丝的“理解”所抵消：

　　“美丑是主观的，没有优劣之分”；

　　“设计应该是开放性的，不应该拘泥于现实”；

　　“现在人设风气就是这样的，你看迪士尼的角色形象也越来越简约”……

　　人们有太多为GameFreak开脱的理由了，就好像谁在我们童年时曾经带给过我们优秀的作品，就可以永远具备“君权神授”一般的完美体质。

　　GameFreak，你懂个锤子的宝可梦

　　但事实不是这样的。就像Reddit网友Tagodano发出的那一连串质问那样：

　　GameFreak完全可以把一坨屎当新宝可梦来发布，人们仍然会称之为优秀的设计，因为一切看起来都很正常。

　　因为他们已经不再认为宝可梦的比例、色调、灵感等设计，应该基于潜意识心理学，基于人类的本能。

　　因为当设计师和艺术家花了很多时间研究这些概念，试图弄清什么样的设计对人类有什么样的影响的时候，只要粉丝们的一句：“设计是平等的，每个设计都有相同的价值；美丑是主观的，没有优劣之分。”就会让这些努力都不再有任何意义。

　　举例来说，你知道为什么多腿的动物会引起人类的恐惧和厌恶吗？

　　如果你想给宝可梦更多可爱或可怕的感觉，你不认为这些知识对它的设计有用吗？

　　你知道为什么某些动物有某些颜色吗？

　　你知道因为植物有更多颜色种类，所以植物宝可梦应该拥有更丰富的色彩吗？

　　你知道为什么基于动物的宝可梦比基于物品的宝可梦更有吸引力吗？

　　每件事都有意义和原因，认为谁做的的每件事都是好的，这是对它的蔑视。

　　不知道GameFreak在做出每一次宝可梦设计决策的时候，到底有没有认真考虑过这些问题。现在退一步，就算是GameFreak要无视老玩家的意见和质疑，实行抓住新生代的用户的策略，也应该明确那个最基础的道理——