老外究竟多了解三国？从《三国：全战》说开去(3)

导语：刘备的叔叔国王知道这件事，但因为软弱无能，他既不能也不敢挽救局面，这造成了百姓的骚乱、并导致了广泛的谣言。同时，有四个霸主同时举兵，他们是孙权(Cincoan)、曹操(Sosoc)、袁绍(Guansian)和袁术(Guanser)。刘

  刘备的叔叔国王知道这件事，但因为软弱无能，他既不能也不敢挽救局面，这造成了百姓的骚乱、并导致了广泛的谣言。同时，有四个霸主同时举兵，他们是孙权(Cincoan)、曹操(Sosoc)、袁绍(Guansian)和袁术(Guanser)。刘备以援助其叔为名和这些人打仗。但不久之后，随着战争持续，刘备和孙权缔和，和他的一个女儿成亲，并在其丈人的帮助下，对另外三位霸主发发动了攻击。

  这时候，这个大国被分成了三部分，并开始了你即将知道的专制统治：其中主要的一部分在刘备之叔死后落入了刘备手中，另一部分归曹操，还有一部分归刘备的丈人孙权。国家暂时分裂到刘备之子后主(Cuthey)继位后，当时出现了一个叫晋武帝(Chimbutey)的霸主反对他，并把他杀死，最后以武力统一了整个国家……”

  《中华大帝国史》也出了中文版，感兴趣的读者可以在网上买到，里面对当年的中国有许多有趣的描述

  上述两个段落有许多值得注意之处，其中之一，当然是海量的史实错误：门多萨不仅混淆了群雄们的关系，还颠倒了一些事件的前因后果。考虑到该书的内容来自道听途说，期间还经过了翻译的扭曲，因此，出现问题也不足为奇。

  不过值得注意的是，三国却在其中占据了醒目的地位，其篇幅甚至超过了中国最强盛的两个朝代——汉朝和唐朝。事实上，在《中华大帝国史》中，对汉唐时代的描述，也只局限于几位皇帝的名号和在位时间，只有对三国时期，作者才提供了大致的历史脉络。

  导致这种情况的原因其实很简单，因为《三国演义》已在中国广为流传，对很多普通人来说，这本小说及其衍生的戏剧，实际也充当了他们平生接触的少数历史作品。毫不奇怪，在门多萨与中国人交流时，后者乐于叙述的，当然也是三国时代的内容。

  1581年的《三国演义》明刻本插画：桃园结义。差不多与《中华大帝国史》同时。由于本作的风靡，门多萨在撰写著作时，从中国人那里接触到的更多也是三国时代的历史

  《中华大帝国史》充当了一个开端，此后，断断续续有介绍中国的著作问世。尽管这些其中要么对三国只有只言片语，要么仅提供了一个潦草的脉络，但它们在内容上至少更为可信。后来，传教士中出现了一些真正的中国通，他们也把严肃的中国史展现给了西方。其中最具代表性的，可能非法国传教士冯秉正的《中国通史(Histoire de la Chine, ou Annales de cet Empere)》莫属。

  《中国通史》：第一部准确描述三国的作品

  冯秉正在1703年抵达澳门，直到1748年去世前都在中国传教。在这段时间，他不仅掌握了汉语和满文，还接触了大量的历史作品。和之前靠道听途说编纂的中国史不同，《中国通史》主要参考的是朱熹编纂的《通鉴纲目》，在增删考订之后，这部《通史》总共有13卷，对每个朝代都做了详细的描述。而在其中，与汉末、三国历史相关的是第3和第4卷，以页数论，大概有160页——大部分我们知道的三国人物和事件，都能在其中找到。

  《中国通史》扉页

  正是因为它的详尽和可靠，《中国通史》在西方流传甚广。许多思想家，如黑格尔和马克思，都是通过它对中国产生了具体认识。不过，虽然其中三国有约160页的记录，但和整部著作13卷、超过6000页的篇幅相比，它显然只能算是冰山一角——具体而言，作者只是把三国时代，当成了一个连接东汉和西晋的过渡期而已。

  《中国通史》三国部分的开篇，这个时代被纳入了“六朝”中，其中开篇可以看到“昭烈帝”“刘备”等字眼

  平心而论，这种安排并无不妥，毕竟三国的历史只有不到100年，较汉唐等强大的统一王朝，在地位上更是远远不及。这也表明了西方作者和中国人对三国完全不同的态度：在这方面，国外的作者一般是先从历史的角度切入;而国内，人们往往是在接触过与《三国演义》相关的作品之后，才怀着兴趣去阅读《三国志》等正史。

  另外，还有一些原因限制了外人的了解，设身处地想一下，其原因也许不难理解：任何对历史的研究，都存在功利的心态——具体而言，某个时期之所以被大量学者关注，要么是因为它们对现实有指导意义，要么是因为自身很有趣，能激起他们的研究热忱——正是因此，当年，西方对中国历史的关注点，要么是明清等与现实存在广泛联系的朝代;要么是知识分子们感兴趣的地方，比如宗教、风俗和哲学等——至于三国时代，由于与上述特点鲜有交集，因此遭到了有意无意的忽视。