《侠客风云传》谁才是凶手 杭州查案任务凶手分析攻略(2)

　　回过头来再分析作案动机和作案工具。当铺的作案动机——贪图宝刀而杀人——必须满足一个重要条件：赵镖头要赎回宝刀。而赵镖头要赎回宝刀是在他走镖回来收获了一大笔分红之后才有的想法。也就是说，赵镖头走镖回来当天派人通知当铺，那时当铺才有可能产生作案动机，而第二天赵镖头就遇害了，时间间隔很短。那么，当铺买入大量砒霜就很可能真的是为了毒耗子了，由此当铺的嫌疑有所减轻，尽管他们仍有可能作案，毕竟本来用来毒耗子的砒霜也可以临时用来杀人。相比之下，西门氏的作案动机——长期受到虐待而杀夫——和她的作案工具准备则更可能具有较强的相关性。顺便，从作案能力来看，西门氏向赵镖头下毒也比薛山向赵镖头下毒要容易得多。

　　最后，一个比较特别的线索，那就是小乞丐的线索。这条线索其实很莫名其妙，它和案情的直接相关性很差，只是给了一个将部分推理合理化的理由而已。比如有了西门氏很冷静，擅长下棋这一线索，我们可以赋予类似于“西门氏从三个月前就开始准备杀夫”，“西门氏试图嫁祸当铺”，“西门氏的证词强调自己午时在当铺就是为了给自己不在场证明”这样的命题更强的合理性。然而，仅凭这一猜测就断案实在是有点草率。

　　经过前面所有的分析，事实上我并无法肯定说出西门氏和当铺到底谁是凶手。因为所有的分析都只是推理，没有确凿的物证和更充分的人证来证明。再加上如果在回复史刚时选择“西门氏是凶手”进行解谜的时候，主角会说是西门氏先离开金风镖局，随后薛山才来到金风镖局的，这样的判断根本没有办法解决“二人没有相遇”和“西门氏向薛山赎刀”这些重要的证词所内含的矛盾。而且最后的解谜过于简单，没有什么推理和证明，而只是陈述了基于某种推理而得出的事件过程，缺乏说服力。

　　不过，我目前倾向于认为西门氏是凶手。首先，如我之前的分析，西门氏的证词有关键性的矛盾，明显在掩饰她在案发时间位于案发地点的事实，嫌疑很大。其次，一共只有七条线索，要是小乞丐那条没什么重要意义的话，这条线索我就实在搞不明白为什么要加上了。最后，向史刚回复任务的时候史刚也表明他认为西门氏才是凶手，从一般游戏的剧情模式来说，这就相当于肯定玩家做对了。

　　总的来说，这个案件的设计作为一个谜题还是不错的，但是作为一个案件来说就过于粗糙了。比如，对于破案来说极为重要的物证在这个案件当中完全没有，而只有证人的证词可以用来推理，这样破案实在太草率了。而且其中有一些细节已经不能算作是犯人的破绽，而是编剧的失误了。不过，作为一个小支线的谜题任务来说已经很不错了，也不奢求更多了。而且不管选什么都有任务奖励，而且内容完全没差别，就让人没什么好好破案的动力了，也就只有少数的推理爱好者或者强迫症患者会认真思考案件的真相了。

更多相关资讯请关注：侠客风云传专题

更多相关讨论请前往：侠客风云传论坛

>>查看侠客风云传全部攻略<<